Существует несколько типов нетрадиционного оборудования, которое может быть полезно для резки с ЧПУ, например, станок лазерной резки, станок плазменной резки и станок гидроабразивной резки.

Гидроабразивная обработка чрезвычайно шумная. Она требует высоких затрат на расходные материалы и техническое обслуживание. Кроме того, она может быть грязной из-за того, что абразивы и вода, используемые в этом процессе, могут отскакивать. Несмотря на то, что гидроабразивная обработка имеет множество преимуществ, таких как низкий уровень механических и термических повреждений заготовки и минимальное образование заусенцев, она грязная из-за высоких затрат на обслуживание и расходные материалы.
Таким образом, широкое распространение получили плазменные и лазерные резательные машины. В чем разница между ними?
Для определения наиболее подходящего станка для резки с ЧПУ были рассмотрены следующие критерии:
1. Производственные возможности, обеспечивающие точность деталей. Производственный процесс должен быть достаточно эффективным для серийного производства с высокой повторяемостью и изготовления деталей с требуемыми допусками. Процесс должен быть гибким для производства деталей различной толщины без существенных потерь времени.
при смене инструмента. Изготовленные детали должны требовать минимума или не требовать никаких вторичных операций для отделки, таких как снятие заусенцев или шлифование. Процесс должен иметь минимальное время настройки. Процесс также должен иметь безопасную и чистую рабочую среду.
2. Быстрая и надежная работа без участия человека. Процесс должен быть автоматизирован для снижения трудозатрат. Не добавляющие стоимость операции, такие как погрузка и разгрузка материалов, должны быть сведены к минимуму. Обработка или утилизация отходов должны быть эффективными. Процесс должен быть безопасным и надежным. Простота использования является важным фактором, поскольку затраты на обучение и переподготовку персонала должны быть низкими.
3. Эксплуатационные расходы должны быть ниже. Эксплуатационные расходы на эксплуатацию и обслуживание оборудования должны быть относительно низкими. Первоначальная стоимость оборудования, очевидно, влияет на эксплуатационные расходы. Существует ряд факторов, которые могут влиять на эксплуатационные расходы. Скорость резки, стоимость расходных материалов и расходы на техническое обслуживание – вот лишь некоторые из них. Для снижения эксплуатационных расходов скорость резки должна быть высокой, а расходы на расходные материалы и обслуживание – низкими.
Компании, занимающиеся плазменной и лазерной резкой, обратились к текущему процессу и применению резки с ЧПУ. Образцы материалов различной толщины были разрезаны как плазмой, так и лазером. Наблюдения были следующими:
1. Эксплуатационные расходы лазеров составляют одну треть от расходов на тонкую плазму.
2. Превосходное качество резки лазером.
3. Время резки сокращается при использовании тонкой плазмы.
4. Скорость резки лазером более толстых материалов резко снижается.
5. Тонкая плазма может резать более толстый материал (1/2 1) быстрее и эффективнее, не затрагивая режущие кромки.
6. Расходные материалы при лазерной резке стоят в 1 раз дешевле, чем при плазменной резке.
7. Лучшая эстетика при использовании лазера, включая чистоту.
Сравнение приведено в таблице 1.1. Рассмотрев сравнение, было решено, что лазерный режущий станок лучше подходит для резки с ЧПУ.
Машина плазменной резки против машины лазерной резки
| Критерии выбора | Станок для лазерной резки | Машина плазменной резки |
| Стоимость машины | - | + |
| и перевалки сыпучих материалов | + | 0 |
| Расходные материалы | + | - |
| скорость резания | - | + |
| Эксплуатационные расходы | + | - |
| толщина материала | 0 | + |
| Cервис | ARCXNUMX | ARCXNUMX |
| Эстетика (включая чистоту) | + | 0 |
| Вторичные операции (для резки более толстого материала) | + | 0 |
| Всего | 2 | 1 |
Таблица 1.1: Сравнение машины плазменной резки и машины лазерной резки





